Salvando estrellas
Publicado: 18 agosto 2009 Archivado en: Reflexiones | Tags: antonio cartier, ayudas, estado, estrellas, estrellas de mar, gobierno, paro, quejas, salvando, salvar 39 comentariosDesde hace tiempo, vengo notando una tendencia horrible en nuestro país: somos unos quejicas.
Partimos de la base de que todo es mejorable, de que en todo se puede hacer más, de que todo se puede hacer mejor… Estamos de acuerdo. Y que es nuestra responsabilidad como ciudadanos ser críticos y señalar los problemas (y ojo, intentar arreglarlos) de la sociedad, de la política, de la vida… Estamos de acuerdo.
Pero es que esta tendencia de los quejicas, la vengo observando desde hace años, cada vez más, y sigue unos patrones más o menos similares: el gobierno (nacional o autonómico, o el ayuntamiento) da unas ayudas* y entonces, claro, alguien se queda fuera de la ayuda. Y empiezan las quejas. Pero es más, el que la recibe, tampoco se queda agusto y dice que es insuficiente (en tiempo, en cantidad, en modo o en lo que sea…)
¿Y al final qué tenemos? Una población X que se queja por seguir como está y una población Y que se queja por estar solo un poquito mejor. Pues eso… quejicas.
* Ojo, ayudas!! Que la palabra ayuda es la que es. Y no otra
Y todo esto me ha recordado un cuento que me envió una gran amiga (gracias Petru) y que, creo, es bueno que tengamos siempre en mente.
Paseando por la playa, a lo lejos, vi una persona que repetidamente se agachaba, recogía algo y lo lanzaba al mar.
Extrañado, me acerqué y me di cuenta de que estaba devolviendo las estrellas que la marea al bajar había abandonado en la arena.
Al preguntarle el porqué de su esfuerzo comentó que si no las devolvía al mar, morirían asfixiadas.
Al oir la respuesta le expliqué que su esfuerzo era inútil, pues eran multitud las estrellas abandonadas en la playa, que habiá montones de playas más y que él sólo no podría salvarlas a todas; que no valía la pena…
El hombre, sin parar de agacharse y sin parar de devolver estrellas, con alegría me dijo:
«Pregúntale a esta estrella si merece la pena o no el que yo me agache».
Y al decirlo, la tiró al agua…y volvío a agacharse.
Cartier 
Gracias por la alusión. Me alegro de haberte hecho llegar esta historia porque a mí me encanta. Besote!!
Imagino que la gota que ha colmado el vaso de este blog ha sido las quejas por las nuevas ayudas para parados.
Que manda huevos que la gente se queje, sí, y más sin entender que se da a los que lo necesitan.
El cuento, que no conocía, me ha encantado.
=)
[…] * Aquí el Carty que se ha currado un post muy iluminativo: Lean y me dicen. […]
Pues un poco sí que van por ahí los tiros, Turista. Aunque bueno, como digo, no es la primera vez (ni será la última) que oigo cosas de este estilo con las ayudas.
La queja no es más que la verbalización de la ira aprendida ante el sentimiento de ansiedad o engaño. La queja es también el oportunismo de los sirvengüenzas, a los que hago tanto caso como este punto y aparte.
En cuanto a la queja de la que se queja este blog (zas! en toda la boca) hagamos un ejercicio de extrapolación o empatía ante los problema de nuestra cultura: la incultura. ¿En qué términos?
El ciudadano medio no lee más que el gran titular del periódico, o en cualquier caso es la información que retendrá en mente:
«El gobierno aprueba…» TVE, «Los parados ya pueden cobrar la ayuda de 420 euros» el_país «El Gobierno aprueba en un Consejo extraordinario la prestacion para parados que ya no tengan cobertura» T5 etc…
En dos casos (al azar ) encontramos que «el Gobierno aprueba» y el uno «los parados pueden» Según esas estadísticas que tanto gustan, el 66 % de los titulares imponen al estado la potestad de dar una solución efectiva a «los parados» La población poco lectora entiende que el poder viene de arriba abajo.
Inconscientes.
El poder emana del pueblo que otorga a la opción elegida en referéndum universal la capacidad de decidir el camino que la comunidad va llevar, como los tuaregs en el desierto.
Pero esto crea incertidumbre, que crea ansia, eso crea de nuevo ira y la ira, se verbaliza en queja.
La pablación media no es consciente, de que no son miembros de la polis ya que no son ciudadanos al no participar activamente. Es más, su ciudadanía se limita a mantener estereotipos y estructuras socio-políticas obsoletas incapaces de ver que la solución no está ahí fuera, está aquí dentro. En cada uno, pero no solo. Si no con más unos.
Pero teniendo en cuenta como funciona el sistema educativo público donde la B y V sigue siendo más importantes que la ilusión y la imaginación…
Saludos en 140 c,
Entonces, yo soy del grupo Z que se queja de los X y los Y, no? 🙂
Esto daría para un post muy largo, pero democracia no es solo ir a votar cada 4 años. Y no sé si fue antes el huevo o la gallina, es decir, si fue la clase política la que adormeció al pueblo o el pueblo el que se echó a dormir a los brazos de los políticos. Pero está claro que hay que despertar. Y ya!!
Y no se trata solo de quejarse o no quejarse, se trata de hacerlo de forma activa 🙂
De acuerdo con el comentario 5,…. y sí,… soy una quejica en toda regla,… endevé!
Y también de acuerdo contigo en necesario que serís lo de quejarse de forma activa, pero,… y si las instituciones que nos deberían representar no se quejan activamente, qué? Y sí,… sabes a quienes me refiero, a esas instituciones que están llevándose una pasta en modo de subvenciones llamados Sindicatos que ni con 4 millones de parados, con prestaciones y sin ellas no mueven un puto dedo por nuestros derechos.
Y para rematar, ya veríamos cuántas huelgas generales se hubiesen hecho ya de estar otras siglas en el gobierno de España,….
País, que diría Forges!
1- El porcentaje de trabajadores afiliados a los sindicatos (a cualquier sindicato) es lamentable. Desgraciadamente a la mayoría de la gente solo le interesa un sindicato cuando le despiden, para ver si así tiene un abogado gratis. Pero mientras, ha currado sin dar una cuota (que si curras es pequeña, y si no curras, más pequeña aún).
2- Hay más formas de presionar que una huelga general.
3- Las huelgas generales no son galletas, que se lancen así como así, como si nada.
4- Alguien tiene una solución magistral para generar miles (o millones) de empleos de forma rápida y el Gobierno se niega a hacerlo? Qué se conseguiría con la huelga general? Qué pasaría después?
5- Al partido al que más huelgas generales se le han hecho es al PSOE.
1. Gracias por el cuento.
2. Completamente de acuerdo, somos un país de llorones y quejicas.
Pero eso no quita:
3. Entiendo, entonces, que consideras «justo» que una persona que se quedó sin prestación el 1 de mayo (por poner), y que por tanto puede ser que lleve tres meses sin ingresar nada, no vaya a recibir los 420 euros de marras, mientras que alguien que haya estado cobrando hasta ayer si los va a recibir.
4. Las «ayudas», obviamente, tienen que tener un límite, no pueden ser universales, hay que dibujar la raya de dónde terminan, sí. Pero últimamente esas rayas se están dibujando con demasiada arbitrariedad, y produciendo situaciones injustas. Y que la respuesta sea «No hay dinero para que sea de carácter universal» pone aún más de manifiesto que está mal diseñada. Porque seguro que lo necesita más quien se quedó sin prestación hace dos meses, que quien se quede hoy sin ella.
Planes, no consido que sea «justo» que alguien que hace mucho que no trabaja (y que se puede entender que lo necesita más) lo cobre. Pero si los argumentos son numéricos, es imposible hacer nada, porque siempre se podrá haber hecho más larga, de mayor cantidad, a más población… Mientras el dinero no crezca de los árboles, esto será así.
Dicho lo cual, ya se ha hecho una pequeña excepción al dar el 1 de Agosto como fecha para reclamarla, cuando se sabe que las leyes no tienen carácter retroactivo. Que es el motivo por el que no se le da a aquellos que llevan más tiempo.
Yo lo que indico es que en lugar de valorar que nosecuantas miles de personas van a tener 6 meses de «colchón» mientras se diseña el Plan E II (cuando el primero sigue en marcha y generando más empleo del esperado) solo ponemos trabas.
Pues sí, habrá que seguir buscando fórmulas, medios, ideas, planes… para esa gente que se queda fuera de estas ayudas. Hay que hacerlo. Pero eso no hace mala a esta.
Que sí, que miles de personas van a tener ese colchón; pero seguramente hubiese sido más «justo» que esa ayuda fuese para quien lleve 6 meses, o un año, sin subsidio. Y para eso no hace falta que la ley tenga carácter retroactivo. Y si eso significa que hay tanta gente en esa situación que no hay 420 euros para cada uno, pues se tendrán que conformar con 200 cada uno, pienso yo.
Y que conste que yo no acabo de tener claro que se ayuda sea globalmente justa (nadie ayudó a quien se vio en esa situación hace dos años, y seguramente hubiese sido más fácil)
Es algo parecido, aunque mucho más grave, claro, que lo del cheque bebé: se «repartió» arbitrariamente, poniendo como fecha de inicio nada menos que la del anuncio del presidente, y ahora ya se plantean recortarla. ¿No habría sido mejor diseñarla desde el primer momento en función de la renta, u otros parámetros, y así asegurar una mejor distribución en el tiempo? El problema no está en «equivocarse» una vez; el problema es que da la impresión de que a muchas cosas les falta una vuelta más de pensamiento, una segunda o tercera derivada.
Bueno, y si se repartiesen 200 euros nada más, la gente diría que es ridículo e insuficiente.
Y sí, hay medidas que se podrían haber hecho mejor. Muchas. La del cheque bebé se pensaba en, simplemente, tener mayor natalidad. Y bueno… puedo asumir que no hubiese un criterio de renta. Pero en la de los 400 euros me parece más «ridícula». Y para nada socialista. Pero ahora estamos en lo que estamos y con el dinero que tenemos. Y se trata de emplearlo bien. Y ayudar al mayor número de personas.
Por cierto, decir que es para el que «lleve 6 meses» sí es carácter retroactivo.
Planes, por una vez (^_^) estoy de acuerdo contigo. El gobierno debería haber tomado esa medida atendiendo a la antigüedad y las necesidades de cada solicitante.
Da la sensación, de nuevo, que la decisión se toma a «matacaballo» y sin pensar en todas las consecuencias, o en otras vías «más justas» para todos.
Y prefiero no entrar en lo de los sindicatos que menciona (y con toda la razón) Always Candy, porque me enciendo. Madre mía…
Quizá no hay carácter de retroactividad (y sí, la antigüedad lo es) porque es ILEGAL.
Por cierto, ¿qué deben hacer los sindicatos?
No entiendo (de verdad) eso de que la retroactividad es ilegal. ¿Es ilegal que una medida entre en vigor antes de… aprobarse? …publicarse? Pues entonces este gobierno ya ha cometido alguna ilegalidad (cheque bebé). Pero vamos, que si un gobierno quiere dar una ayuda a nacimientos con retroactividad, con decir, que se les dará una ayuda a los bebés con motivo del cumplimiento del sexto mes (por decir), asunto resuelto. ¿O sería ilegal?
Así que dudo que sea imposible (legalmente hablando) hacer que una persona que a día de hoy, 18 de agosto, acredite estar en paro, y no recibir subsidio por ello, cobre una nueva ayuda. Dudo que no se pueda poner como requisito «llevar seis meses sin cobrar ayudas», por poner un nuevo ejemplo.
Cartier, los sindicatos deberían de dar la cara en situaciones tan extremas como las que estamos viviendo actualmente y no esconderse. Los sindicatos deberían velar por los intereses y derechos de los trabajadores en general y no sólo por los intereses de los que le pagan una cuota, porque algunos trabajadores y/o parados no es que no quieran pagar, es que a lo mejor no pueden permitirse pagar cuotas porque más necesario es comer y pagar la luz, el agua o la hipoteca, en según qué casos,…. pero nada, tampoco voy a seguir con este tema porque es evidente que de ninguna de las maneras llegaríamos a un entendimiento, cosa que lamento. Cualidades como la empatía parece ser que escasean,… y de verdad que es una lástima, más aún en nuestra clase política.-
Las leyes deben entrar en vigor el día que salen publicadas en el BOE. Y sí, como en este caso, está en el margen de la ley haber puesto el 1 de agosto y no el 18 (hoy) como fecha. Pero como (supongo) nadie va a protestar por eso, no habrá más problema. Se entiende que puede ser una fecha similar, que va con eso que llaman el «espíritu de la ley».
En cualquier caso, me reafirmo lo que apuntaba en el post: cada vez que hay una ayuda (sea la que sea) hay más gente quejándose que alegrándose.
Que sí, Cartier, si en lo de lo quejicas que somos estamos plenamente de acuerdo.
Pero cuando algo se hace mal, o somos capaces de decirlo, o peor vamos.
Y cada vez entiendo menos tus justificaciones acerca de estas ayudas (lo del espíritu de la ley, quiero decir).
AlwaysCandy, lo de que los sindicatos deben velar por los intereses de todos los trabajadores estoy de acuerdo. Pero también hay que tener mucha cara para exigir a los sindicatos que hagan algo cuando tu no te afilias a ellos. Y por cierto, ningún sindicato «pide para los suyos». Por eso se llaman convenios «colectivos»
¿Esconderse? Yo veo a Cándido Méndez y a Toxo más veces en los medios que nunca.
Por cierto, y hablo en el caso de UGT que es el que mejor conozco: las cuotas son de 9 euros/mes para los trabajadores y 3 para los desempleados y jubilados (a los que también se defiende).
Y te aseguro que empatía con los parados tengo tanta como la que pueda tener alguien que lo ha vivido en su familia, con toda la incertidumbre que tiene estar bastante tiempo sin el único salario que entraba en casa.
Pero mi pregunta sigue ahí: ¿Qué tienen que hacer los sindicatos? De verdad, lo pregunto con sinceridad y sin ninguna segunda intención. Pero cosas concretas, por favor, porque decir que «deben velar por los intereses y los derechos de los trabajadores» (y sin ánimo de ofender, de verdad) es no decir nada.
Es como si yo propongo salir de la crisis generando empleo. Pues sí. Claro que es así. Pero es no decir nada.
Sigo sin entender por qué es ilegal
Si el paro lo pueden cobrar los que han trabajado X meses… la ayuda podrían cobrarla los que llevasen X meses en paro, ¿no?
Chapeau Always Candy. Dan la sensación que hacen lo justo para asegurarse las ayudas y justificar su autogestión. Y me he topado muchas veces con ellos en el último año y pico y ningún encuentro ha sido satisfactorio. Va a ser que como no pago cuota…
Planes, no justifico la ayuda diciendo que sea la panacea. Pero gente que sabe de esto y que maneja todos los días este tipo de cosas me ha dicho que no se podía hacer de otra manera. Y yo, como expertos que son, me lo tengo que creer. Y no, no son los mismos que lo han hecho.
Vamos a cambiar el concepto y en lugar de meternos con esta, vamos a buscar nuevas fórmulas para la gente que sigue necesitando ayuda.
Kade, si supieras los presupuestos con los que se tiene que manejar un sindicato te daría la risa. Y sí, como en todo sitio donde hay mucha gente, seguro que hay idiotas, y vagos, y aprovechados y todo lo que quieras.
Y por cierto, cualquiera puede estar en un sindicato. No son lobbies cerrados. Así que cualquiera que quiera trabajar por sus compañeros puede afiliarse a uno (sea mayoritario o no) y empezar a hacerlo. Y dar ejemplo de que todo esto preocupa de verdad. Los que estamos en estas cosas estaríamos muy agradecidos. Cuantos más seamos, mejor.
Pertenezco al Comité de Empresa de mi idem, que tuve que formar «por obligación» junto con un sindicato (que tu conoces muy bien) cuando no queríamos. .
Su único interés desde que iniciamos nuestra «relación» es que nos afiliemos. Parecen vendedores, en vez de ofrecernos la ayuda que tienen que darnos. Cuando les consultamos algo, no nos han sabido responder salvo en una ocasión (y han sido unas cuantas). Y no, no siempre nos han atendido los mismos idiotas, así que deben ser unos cuantos. Y vienen directitos de la central qúe está a unos pocos metros de aquí.
Que quieres que te diga, dada mi experiencia, no me entran ganas de pertenecer a un sindicato y procuro ayudar a mis compañeros en la medida que puedo sin su ayuda.
Jajaja, sí Kade! A ver, no creí necesario dar mi visión personal pero por experiencia negativa te lo paso a relatar.
Yo tenía una compañera que lo que no quería era trabajar mucho, bastante vaga que siempre andaba faltando por temas familiares,… así que un buen día se afilió a un sindicato, (a UGT, fijate tú) y salió elegida en el comité de empresa y cada vez que ella faltaba tenía que hacer yo su trabajo,…. mala suerte que me rompí una pierna y la empresa me despidió estando de baja, sí de BAJA,….Como no estaba «afiliada» nadie veló por mis intereses, tampoco me podía costear un abogado privado. No volví a trabajar allí así que supongo que su trabajo y el mío lo estará haciendo ahora otra persona.
Creo que por personas como esas, además de los cabezas visibles que has mencionado, somos muchos los desencantados con los sindicatos.
Se supone que tienen que velar por que se cumplan los derechos de los trabajadores, no únicamente de sus afiliados, y políticamente hablando tendrían que luchar porque esos derechos se amplíen, no que se reduzcan.
Te dejo una noticia en la que parece que los sindicatos no están de acuerdo con las labores informativas del Gobierno.
El País
Y aquí el ministro Blanco «mofándose» en que para próximas veces darán mejor la información:
El País también
La «central» supongo que te referirás a la Casa del Pueblo.
Y sin entrar a valorar que hayas topado con idiotas siempre (salvo esa única vez) repito que los sindicatos están formados por trabajadores, es decir, por nosotros. Por todos.
Y como he dicho muchas veces, especialmente refiriendome a mi militancia en el PSOE o en JSE, por supuesto que no todo es perfecto. Y por eso milito, para aportar mi granito de arena para cambiarlo. Será poco o mucho… pero será una estrella de mar menos en la playa…
Aps, me refiero a «y políticamente hablando tendrían que luchar porque esos derechos se amplíen, no que se reduzcan».
Desde cuando ha sido legal despedir a trabajadores de baja?? Pues ahora lo es….. son derechos que hemos visto menguados,… y que NADIE ha defendido.
Always, como ya he dicho, los sindicatos están formandos por trabajadores, es decir, por todos. Incluídos esos compañeros que votasteís a una compañera vaga. Es lo que tienen las elecciones…
Y sí, una cosa es velar por los intereses de los trabajadores y otra cosa es que otro trabajador (un abogado) haga gratis (puesto que tu como no-afiliado no le pagas) su trabajo. Y ¿qué pasaría si los sindicatos hiciesen todo gratis? Que nadie se afiliaría y, por tanto, desaparecerían. ¿Por qué pagar por algo que ya me dan gratis?
Y sí, sé perfectamente la postura de los sindicatos ante esta medida. Como puedes imaginar, más allá incluso de lo que sale en los medios.
1. Toda medida injusta es criticable. Por mucho que ésta ayude a un determinado número de personas. Creo recordar grandes críticas de afines, simpatizantes, militantes del PSOE ante determinadas ayudas que concedíó el PP. Si quiere, puede tirar de hemeroteca, pero se ve que esas quejas sí eran justas, no como las que se están haciendo ahora.
2. Los sindicatos dejan de perder su sentido desde el mismo momento en que éstos están politizados. Y que su «gente de base» pertenece a uno u otro partido político.
3. Si el PSOE es el partido que más huelgas generales ha sufrido será por dos motivos: Su mayor tiempo como Gobierno. El mayor malestar de todos los ciudadanos ante sus políticas.
Buen día.
Pues desconozco (no es mi trabajo) si es legal o no despedir estando de baja. En cualquier caso, para esto o lo que pueda surgir, UGT Juventud Madrid tiene una asesoría laboral GRATUITA y para todo el mundo donde se te orienta sobre tus problemas laborales:
Eso sí, un abogado para ir a juicio no te ponen.
A,
1: Sí, por supuesto que todas las medidas son criticables. Y todas las entradas en un blog también. Por supuesto.
2: Los sindicatos están formados por trabajadores. A nadie se le pide el carnet de uno u otro partido. Así que esa «politización» quizá se deba más a gente comprometida con la sociedad que a otra cosa. Es solo cuestión de que la gente se afilie. No tiene más.
3: Con la misma lógica, si ha estado más tiempo en el gobierno es porque ha tenido durante más tiempo más apoyo ciudadano.
¿De verdad se cree, al 100% todo lo que está diciendo?
Le felicito entonces.
Es usted un fiel reflejo de lo que representa.
Hasta otro día.
Perdona Cartier, pero en el comité de empresa no son/eran abogados y creo que los sindicatos a nivel nacional tendrían que haber evitado que se llegase a perder ese derecho. Claro que a lo mejor debería haber ido a trabajar con escayola.
Ahora mismo es legal despedir a empleados de baja laboral, siempre que la empresa reconozca la improcedencia del mismo y el trabajador reciba los 45 días por año trabajado de indemnización por esa improcedencia.
Vamos, que en eso ya me empapé por mi cuenta.
Ah! Estoy completamente de acuerdo con el último comentario de «A»,… eso por no decir alucinando en colores con todo esto.
Me creo que trabajo (y no siempre remuneradamente, la verdad) para intentar mejorar lo que me rodea, dedicando mi tiempo personal que podría dedicarlo a muchas cosas, o simplemente a comer pipas.
Sí, estoy de acuerdo en que se debería haber hecho todo lo posible para que esa situación no fuese legal. Y creo que hay que reformar la situación laboral «a la alza» y no a la baja. Si en eso creo que estamos de acuerdo. A mí no me gusta (por ser suaves) eso de que se pueda despedir reconociendo que es improcendente. Me parece una tomadura de pelo.
Por eso, insisto, yo tomo una posición activa en mi queja. Y puede que no pinte nada y no pueda cambiar nada. Pero sentado en mi sofá sé que tampoco.
Sinceramente, alucino yo también cuando se pide que los sindicatos hagan todo y funcionen de maravilla y tu misma reconoces que tus compañeros de oficina (o de fábrica) votaron a una vaga, sabiendo que era una vaga.
Sip! Por eso te remito a esto:
La política no me gusta absolutamente nada porque no me caso con nadie y pienso que si la gente que está en las bases andan ilusionadas (como puede ser tu caso), me sorprende que estéis tan cegados y no veáis que cuando se llega al poder, se pierde todo eso por lo que se quería luchar y cambiar el mundo, se convierten en yonkis, en yonkis de poder, en yonkis de «policaína».
Buenas noches!
Justamente de eso se trata, de tener ilusión por llegar al poder y no hacer las cosas de la misma forma. De eso va todo esto.
Buenas noches.
Una historia preciosa y bastante realista. Pero el ser humano es ambicioso por naturaleza, no se puede evitar querer más, sobretodo por envidia a que el vecino sí tiene.
Me ha encantado el cuento! 😉