¿Boicot? a los JJOO

Como a estas alturas ya todos sabemos, China está viviendo un momento muy delicado. Por un lado, estamos a tan solo unos meses de la celebración de unos Juegos Olímpicos, con todo lo que ello implica: obras que hay que acabar, actos que organizar, grupos que coordinar… y un largo etcétera en el que podemos incluir también las negativas de ciertas federaciones y deportistas a competir en determinadas pruebas por la contaminación o, como en el caso de los Estados Unidos, a llevar su propia comida. Los JJOO son una oportunidad histórica para el país que los acoge, como recordaremos todos con Barcelona 92.

Por otro lado, tenemos el conflicto del Tibet. Creo que todos sabemos a lo que me refiero, y me arriesgo a decir que todos estamos de acuerdo de que en China debería haber una mayor libertad, en todos los ámbitos.

Pero la cuestión que se me plantea es cuando juntamos estos dos hechos. Desde diversos ámbitos (desde grupos de facebook hasta el Presidente francés Nicolas Sarkozy) se ha hecho una llamamiento o, al menos, un aviso, de que hay que boicotear estos próximos Juegos Olímpicos de Pekín 2008.

Aún no estando a favor de la designación de Pekín como sede olímpica, aún no habiendo esta cumplido todos los objetivos a los que se comprometió y aún estando en total desacuerdo con el comportamiento con respecto al Tibet, yo me pregunto: ¿qué ganamos ahora boicoteando los Juegos? Sinceramente, no se me ocurre ni una sola situación positiva. Ni es justo para los ciudadanos, ni para los deportistas, ni para los meros organizadores (que no todos son políticos).

Eso sí, debemos reflexionar de cara a las próximas elecciones de sedes olímpicas, para que este tipo de situaciones no se vuelva a dar.

Anuncios

13 comentarios on “¿Boicot? a los JJOO”

  1. Lo único que va a suceder es que levantaremos la alfombra para esconder debajo la porquería. Los juegos se celebrarán está claro, y sin incidentes aparentemente. Lo que después suceda, mucho me temo que no trascenderá, completamente tapado por la competeción…
    Igual sí es necesaria una acción de este tipo para que tenga la mayor repercusión posible.

    besos

  2. acartier dice:

    ¿Lo que importa es solo la repercusión? Pues que las Naciones Unidas desplieguen todos sus recursos… que los tienen.
    Además, ¿qué culpa tienen los deportistas de todos los líos políticos? Creo que sabes de sobra las ilusiones, tiempo y dedicación que han puesto de cara a esta competición histórica, ¿por qué lo tienen que pagar ellos?

  3. alex dice:

    dos notas. una divergente pero no la segunda. estoy harto de que cuando se habla sobre la situación de China sólo se hable de Tibet y no de los reiterados abusos de los más elementales derechos humanos en el resto del territorio. Me parece un poco fuerte que hagas referencia al “complicado momento” que suponen los preparativos pero no menciones que a consecuencia de esas obras han muerto miles de personas y más de un millón de personas se han visto desalojadas sin solución alguna por parte de las autoridades pekinesas.
    en lo que si coincido es en la estupidez del boicot. lo que hay que hacer es aprovechar los juegos para la denuncia aprovechando que durante un breve periodo de tiempo se espera que haya más permisividad para la prensa.
    te dejo aquí un enlece a la campaña de Amnistía Internacional para lanzada para esta ocasión:
    http://www.amnesty.org.uk/content.asp?CategoryID=10917

    por último decir que como ciudadanos es nuestro deber denunciar y poner de manifiesto la hipocresía de nuestros gobiernos, por amigos que sean algunos, que hablan de democratizar y condenan sin pudor actitudes tiránicas en otros lares pero que no se atreven a decir ni mu en el caso chino por temor a que las relaciones comerciales se vean afectadas…

  4. acartier dice:

    Alex, dos cositas: creo que cuando digo literalmente “todos estamos de acuerdo de que en China debería haber una mayor libertad, en todos los ámbitos.” el concepto “todos los ámbitos” engloba los derechos humanos.
    Lo de los muertos en la construcción, no es que no esté de acuerdo en denunciarlo, solo que no me parece una “característica” o un “problema” de China, puesto que en la construcción mueren diariamente muchos trabajadores en todo el mundo. Y aquí quería hacer un poco referencia a la situación vivida estos días.

    En cualquier lugar creo que un tipo inteligente como sé que eres ya se había dado cuenta de que esto no es un amplio y extenso dossier sobre todos los males habidos y por haber de aquel país oriental conocido como China, sino unos pequeños apuntes para después dar mi opinión en cuanto al boicot, que como habrás visto ya en el título, era el eje de mi post.

    Gracias por visitarme y comentarme 🙂
    Un saludo

  5. alex dice:

    no, no… creo que no me has entendido bien, quizás no me haya sabido explicar. cuando hablo de muertos a causa de las obras no me refiero a los accidentes laborales (que por descontado doy en un país donde las condiciones de trabajo son completamente precarias) sino que hablo de las miles de personas que se han visto afectadas por los desahucios forzosos, asesinatos colectivos, etc. algo que (eso espero) no pasa diariamente en todo el mundo como tu señalas.

    por otro lado nunca he pretendido tomar tus apuntes como un dossier. para eso ya tengo los de amnistía. simplemente, igual que tu utilizas este foro para dar tu opinión, deseaba apostillar un par de cosas.

    la primera relacionada con las potestas “moda”. es decir, campañas pasajeras que surgen al calor de los medios y que se quedan en nada. como, a mi juicio es el comportamiento irresponsable respecto de la situación en el Tibet. Ahora todos nos creemos muy concienciados y geniales por prestar cinco minutos de atención, cuando los problemas no son nuevos y llevamos mucho tiempo ignorándolos. en cualquier caso bienvenido sea todo aquel que quiera incorporarse a la lucha en defensa de los derechos humanos. una tarea no siempre grata, pero a veces reconfortante cuando se ganan pequeñas luchas.

    la segunda era la ya comentada crítica a la hipocresía de las autoridades occidentales que, en muchas ocasiones, con nuestro cómplice silencio dejan de un lado estas reivindicaciones alegando intereses de estado. y ahí, antonio, es done yo lo ligaba con tu comentario: nuestra posición, más allá del apoyo o no (poca repercusión tiene nuestro apoyo), ha de ser la de exijir firmeza a nuestros representantes para que cuando se sienten en la mesa con las autoridades chinas incluyan en los acuerdos comerciales claúsulas humanitarias… no crees?

    siento si me comentario te ha sonado a crítica u ofensa pues no era mi intención, pero al leer tu entrada no he podido evitar escribir un par de reflexiones que quizás algo más ordenadas escribiré pronto en mi bitácora

    un abrazo desde inglaterra

  6. alex dice:

    por cierto no puedo sino comentar también tu expresión sobre el comentario de Noelia. quizás tengamos puntos de vista muy diferentes, y ese nunca fue un problema, pero quiero pensar que te malinterpreto al leer “¿qué culpa tienen los deportistas de todos los líos políticos?” porque si bien es cierto que no tienen culpa alguna yo no me atreviería a calificar la situación en china de “líos políticos” sino de aberración. crímenes de lesa humanidad igual que lo fueron las acciones de Hitler. y, ante eso, no podemos (y menos los olímpicos, quienes en teoría encarna un espíritu de hermandad), no debemos, nunca permanecer impasibles. no se trata de un mal menor, se trata del aplauso que toda la comunidad internacional está encaminada a dar al tiránico régimen pekinés en la ceremonia de inauguración de los juegos.

  7. Cartier dice:

    Sobre tus nuevos comentarios:
    “cuando hablo de muertos a causa de las obras no me refiero a los accidentes laborales” creo que a esto ya respondí con aquello de “mayores libertades en todos los ámbitos”. No me quise explayar más en aquello, pero creo que estamos diciendo lo mismo, no vamos a discutir por discutir.
    Cuando hablo de “líos políticos” era en contraposición a “líos deportivos” (ya que hablaba de los deportistas). Y bueno… el nivel moral de los políticos en China será el que sea… pero creo que siguen siendo decisiones políticas, por muy poco que nos gusten, no?
    Y sí, estoy de acuerdo en que los deportistas, como ciudadanos libres y con capacidad para ser escuchados por parte de la opinión pública, pongan su granito de arena y denuncien estas situaciones, pero insisto, el boicot no es una solución.
    Y el problema no es ahora decidir si se boicotea o no las olimpiadas… el problema era haberselo planteado cuando se las dieron hace 8 años.

    Pd: por cierto, hoy la UE ha pedido que no se boicoteen las Olimpiadas.

  8. alex dice:

    no no, si yo (mira bien) desde el principio he dicho que el boicot no era la solución. hoy también lo reitera el Dalai Lama (http://www.elconfidencial.com/cache/2008/03/29/87_dalai_reitera_apoyo_olimpiadas_celebren_china.html)
    y no se trata de discutir por discutir, sino de dar opiniones que siempre resulta un ejercicio enriquecedor! pero insisto, lo de los muertos debido a las obras sólo lo decía para intentar evitar la confusión a la que pareciía incitar tu respuesta. y en cuanto a “el problema era haberselo planteado cuando se las dieron hace 8 años” es que yo sigo diciendo que me parece bien que los juegos se celebren en china, lo que me parece mal es la actitud hipócrita de los gobiernos… lamento si mis comentarios han dado lugar a mal entendidos, pero considero el tema lo suficientemente relevante como para tener y expresar una opinión al respecto… insisto no se trata de discutir por discutir, y aunque así lo fuera ya Aristóteles deciía que la discusión (en cuanto a la dialéctica se refiere) es un buen método para intentar encontrar la verdad. y, claro, no seré ignorante de mí quien le pretenda otorgar o restar la razón…

  9. Chus Greciet dice:

    Pedazo de debate nominalista sobre lo que quieren o no decir o dejar de decir o no dejar de decir las palabras de Antonio.

  10. alex dice:

    hombre chus, con lo riguroso que tú eres. tildar de debate nominalista la confusión entre accidentes laborales (que los hay) con expropiación+desahucio forzososin compensación+asesinatoen caso de oponer resistencia…no estoy yo muy seguro, pero en fin si tú lo dices…:)

  11. Chus Greciet dice:

    Pues hombre… el debate no pasa del plano semántico… yo lo veo así.

  12. Si lo sé no empiezo con esto…


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s